UN ACUERDO CLIMATICO NO SERA POSIBLE HASTA QUE EL SUR NO SE ENCUENTRE UNIDO Y EN PIE DE GUERRA

Prácticamente todas las previsiones nos indican que en la COP 15, Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático, que se realizará a principios de diciembre en la ciudad de Copenhague, las negociaciones están encaminadas a un rotundo fracaso en el objetivo de salvar al planeta de una catástrofe climática sin precedentes.
EEUU continúa con una postura totalmente descomprometida y la gran mayoría de los países industrializados en lugar de combatirla y condenarla la utilizan como excusa para justificar sus propias indolencias.
Los países del cono sur, los del tercer mundo, son y serán los que sufran las peores consecuencias derivadas del cambio climático. Sin embargo son también los que tienen el menor porcentaje de culpa, ya que por un lado son los que emiten menor cantidad de gases de efecto invernadero y por otro son los que menos consumen.
El 20% de la población mundial, que por abrumadora mayoría reside en países desarrollados, consume el 80% de los recursos del planeta, mientras que la inmensa mayoría de los habitantes, vive con el 20% restante.
Tenemos entonces una situación complicada. Estamos permitiendo que las decisiones sobre el futuro del planeta entero, sean tomadas por los líderes de los países cuya forma de vida es la principal causa del deterioro ambiental. Dejamos al lobo a la guarda del gallinero.
Mientras esta situación persista, las oportunidades de generar un cambio radical que modifique realmente el oscuro destino que se avecina, se mantendrán muy cercanas a cero.
Pero, ¿puede acaso el norte vivir sin el sur? ¿podrían mantenerse los actuales niveles de "consumo" y "despilfarro" de las sociedades primermundistas si el sur dejara de prestar su anuente colaboración? ¿Podría acaso siquiera alimentarse el norte sin contar con la producción de alimentos del sur? ¿Podría continuar funcionando la maquinaria productiva del norte sin la energía y demás recursos naturales del sur? La respuesta a todas esas preguntas es la misma y es muy simple. NO.
Entonces, ¿por que si los pueblos del sur somos y seremos los mas afectados por el cambio climático y los del norte son los principales culpables, si las sociedades de consumo de los países industrializados no podrían sustentarse sin los recursos de las regiones del sur, no son éstas últimas las que imponen sus intereses?
La respuesta a esta pregunta es bastante mas compleja que la anterior, ya que existen múltiples factores que se conjugan para que esto aún no haya sucedido. La poderosa maquinaria bélica del norte y su permanente intervención militar en cualquier lugar del mundo que consideren necesario, el miedo a las represalias, la falta de liderazgos que ayuden a encauzar los procesos de resistencia, el entramado tejido por las multinacionales para resguardar sus intereses, la complicidad nefasta y entregadora de la mayoría de nuestros gobernantes ...En definitiva, un acuerdo climático global no será posible hasta que el sur no se encuentre unido y en pié de guerra, pero no una guerra con armas y que provoque mas destrucción y daño, sino el simple hecho de plantarse firmemente a defender nuestros propios intereses que, en definitiva, son los intereses del conjunto de la humanidad y de todo ser vivo que habite el planeta."


fuente: Ricardo Natalichio. Director
www.ecoportal.net